ultime notizie

Attualità e Politica, Cultura, Economia, Editoriale, Gaming, Giurisprudenza, In Evidenza, Redazione, Salute, Sports, Tempo libero

Il Decreto Giochi Numerici 2026: Le Novità Introdotte dal Dm MEF 3 dicembre 2025 n. 214

Attualità e Politica, Cultura, Economia, Editoriale, Gaming, In Evidenza, Redazione, Salute, Sports, Tempo libero

l Futuro del Gioco d’Azzardo Online: Adottare un Modello “Hub and Spoke” per Sopravvivere

Attualità, Cultura, Economia, Editoriale, Forze dell'ordine, Gaming, In Evidenza, Redazione, Salute, Sports, Tempo libero

Mantova sotto controllo: 18 sale scommesse verificate e 90 persone identificate

Attualità, Cultura, Economia, Editoriale, Forze dell'ordine, Gaming, Redazione, Salute, Sports, Tempo libero

Poker Online e Chip Dumping: La Cassazione Conferma la Condanna per Tentato Riciclaggi

Attualità e Politica, Cultura, Economia, Editoriale, Gaming, In Evidenza, Redazione, Salute, Sports, Tempo libero

Gennaio: Scadenze Fiscali Importanti per il Settore dei Giochi e delle Scommesse

Attualità e Politica, Cultura, Economia, Editoriale, Gaming, In Evidenza, Redazione, Tempo libero

Riordino del gioco fisico: il Governo accelera e punta a un’intesa entro marzo

Slot, Tar Lombardia: distanziometro e limiti orari Pavia valgono solo nei confronti delle nuove installazioni

“Ad un primo sommario esame non pare che l’istanza cautelare sia sorretta dal requisito del periculum”. Con questa motivazione il Tar Lombardia ha respinto il ricorso di una sala giochi di Pavia per l’annullamento dell’ordinanza sindacale recante “Disciplina comunale degli orari di esercizio delle sale giochi e degli orari di funzionamento degli apparecchi con vincita in denaro installati negli esercizi autorizzati ex artt. 86 e 88 del T.U.L.P.S. R.D. 773/1931 e negli altri esercizi commerciali ove è consentita la loro installazione”. Per i giudici “il Regolamento in questione prevede limitazioni orarie al funzionamento degli apparecchi da gioco non dissimili da quelle già introdotte dall’ordinanza sindacale impugnata con il ricorso principale e stabilisce limiti distanziometrici dai c.d. luoghi sensibili valevoli solo nei confronti delle nuove installazioni”. /Fonte Agimeg

21.06.2018

Maria Castellano, Giorn. FreeLance 

Condividi

Articoli correlati

Video